Три года назад первая экранизация "Хроник Нарнии", мягко говоря, не произвела на меня впечатления. А если честно, то не понравилась она мне совершенно. Смутно припоминаемые, но, в общем, приятные впечатления из детства о семи книгах про чудесную страну были безжалостно уничтожены творением Эндрю Адамсона. Редкие мгновения удовольствия от просмотра "Льва, колдуньи и платяного шкафа" были связаны лишь с неподражаемой в своей мерзости Тильдой Суинтон, визуализацией льва Аслана и прочих зверьков поменьше. Что, в принципе, и не удивительно, учитывая что Адамсон прежде набил себе руку на двух первых постановках "Шрека" и продюсировании третьего. Так что обаятельных зверей рисовать и оживлять товарищ научился. А вот снимать фильмы - сказки ему бы следовало поучиться у Мэтью Вона, чья "Звездная пыль" является, на мой взгляд, образцом сказки-фэнтези в новейшем кинематографе. Но реклама второй части "Хроник..." пообещала, что "теперь в Нарнии все изменилось", и я решила дать этой истории второй шанс.
Сходу "въехать" в происходящее в этом, напомню, детском фильме оказалось не так-то просто. Ставшие в конце первой части королями Нарнии четверо детей и успевшие там повзрослеть, в начале второй вдруг оказываются вновь в Лондоне и вновь детьми. Но их тоскливое существование на Туманном Альбионе длится недолго: через открывшийся в метро портал они попадают в любимую сказочную страну. В Нарнии, оказывается, минуло уже целое тысячелетие, страну населяют почему-то обычные люди, а их жестокий правитель Мираз желает смерти своему племяннику принцу Каспиану, который является прямым наследником престола. Спасая свою жизнь, Каспиан совершает две вещи: с помощью волшебного рога вызывает на помощь древних королей и королев Нарнии (это наши милые деточки) и натыкается на коренное население Нарнии, которое сотнями лет явно подвергалось геноциду со стороны народа Каспиана. Цель квеста, ясное дело, помочь принцу занять законный престол.
Самое "забавное", что на большинство вопросов, которые неизбежно возникают во время просмотра "Принца Каспиана", зритель так и не получит ответа. С одной стороны, известно, что экранизация нарушает хронологию событий, описанных в книгах. Но что делать тем, кто книг не читал или читал так давно, что уже ничего толком и не помнит? По меньшей мере, некрасиво отделываться от любознательного зрителя репликами, типа: "Мы сделали это не по своей воле" (это к вопросу о том, как, куда и зачем пропали повзрослевшие дети из Нарнии и почему снова вернулись туда детьми). Далее сюжет развивается, казалось бы, по законам жанра: собрать войско добрых сил и пойти воевать с превосходящими силами зла. И технически все обязательные виды программы выполнены.
Спецэффекты у Адамсона получились прекрасно. Впрочем, в этой части он не разочаровал нас еще и в первом фильме. За исключением батальных сцен, визуальный ряд смотрелся очень даже неплохо. На этот раз добрые силы пополнились целым зоопарком в составе медведя, мышей, орлов и даже одного кота в эпизодической роли. Сцены баталий сняты на это раз с чуть бОльшим размахом, чуть тщательней, чуть зрелищней, чуть разнообразней. И даже Питер Великолепный (о чудо!) научился вполне сносно размахивать мечом, а Сьюзан весьма ловко обращаться с луком и стрелами. Но все это не в силах затмить невыносимую скуку большей половины фильма и ощущение какой-то несуразицы и нелепицы в сюжете. От одной лишь реплики: "Возглавь нас!", сводит скулы. Я уж не говорю про финал с его речами, попахивающими бредом. Я, конечно, догадываюсь, что у Льюиса в книге присутствовала какая-то логика, но эта догадка никак не помогает мне уяснить суть происходящего. "Вы придете туда первыми. Значит, вам там будет хорошо". Железная логика, да.
Многие годы люди методично уничтожали волшебный разномастный народец Нарнии. В конце концов, им это почти удалось и они вольготно обжились и обустроились на чужой земле. Аборигены же забились в норы и хозяйничают разве что в непроходимых лесах. Почему Аслан, по одному движению головы которого реки текут вспять и деревья превращаются в непобедимую армию, все это время отсиживается на пленэре? А в это время продолжают гибнуть нарнийцы, и принц совершает бестолковые, сумасбродные поступки в попытках взять власть в свои руки. Фильм не даст вам ответа на этот вопрос. Однако ответ есть. В первоисточнике. Который мало кто из взрослых помнит. А дети вряд ли уловят в силу объективных причин. Оказывается, в книгах Льюиса есть мощный религиозный подтекст. Согласитесь, с этой точки зрения лев Аслан и его поведение выглядят если не логично, то хотя бы более-менее понятно. Но режиссер свел практически к нулю идею христианства, а вот озаботиться мотивацией поведения героев не счел нужным.
Вот и получаем мы в итоге фильм, который лишь местами радует глаз. А в остальном раздражает сюжетными неувязками, нелепыми диалогами и отсутствием выраженной ориентации на зрителя. Фильм уже с большой натяжкой можно назвать детским, но и сказкой для взрослых он не стал. Хоть и обещали нам "больше жестокости", но кто ж знал, что это означает лишь царапину на ладони принца. Остается лишь расслабиться и получать удовольствие от очарования зверюшек, ландшафтных красот и эпических баталий, и по возможности не мучить свой мозг критическим анализом происходящего на экране.
Бекенова Татьяна
Обсудить на форуме
Кино