Чего можно ожидать от фильма с названием "10 000 лет до н.э."? Логично предположить, что картина, вероятнее всего, будет исторического толка. Или, припоминая "Миллион лет до нашей эры", комедийного. Но, узнав имя режиссера, я в первую очередь подумала о псевдоисторическом блокбастере с приключениями, капелькой юмора и морем пафоса, помноженным на спецэффекты. Во всяком случае, Роланд Эммерих, режиссер "Универсального солдата", "Дня независимости", "Годзиллы", "Патриота" и "Послезавтра", считается признанным мастером именно такого рода кинопродукции. Так получился ли у мастера каменный цветок?
"10 000 лет до н.э." - это история, повествующая о некоем горном племени ягалов, которое живет охотой на мамонтов и шагу не может ступить без указаний предков, которые доносит до них ведунья. Закадровый голос (в оригинале - Омар Шариф) немедленно ставит нас в известность, что на наших глазах сейчас произойдет рождение легенды о голубоглазой девочке Эволет, которая незамедлительно и появляется, принося с собой пророчество о беде в виде четырехногих демонов, о спасителе из племени ягалов и, само собой, о любви спасителя и девочки. Нетрудно догадаться, что пророчество сбывается: демоны, оказавшиеся конными всадниками, нападают на деревню и увозят с собой пленных, в том числе Эволет, которую давно любит Д'Лех, молодой воин и, очевидно, тот самый спаситель. Далее сюжет разворачивается в рамках спасательной миссии в составе нескольких соплеменников во главе с Д'Лехом.
Скажем сразу: в фильме не пахнет вообще никакой историчностью. Даже с приставкой "псевдо". Оно, конечно, понятно, что со стопроцентной точностью никому не известно, что и как было 10000 лет до нашей эры. Но то, насколько, мягко говоря, вольно обошлись авторы фильма с историей, вызывает некоторое смущение. Как говорится, ну есть же какие-то вещи! Смешать в одну кучу мамонтов, птеродактилей, саблезубых тигров, одомашненных лошадей и пирамиды - это как-то чересчур круто.
С другой стороны, никто не ждал от Эммериха, что он, как Гибсон, будет корпеть в библиотеках, изучая материалы по заявленной теме, тратить массу человеко-часов на изготовление аутентичных костюмов и воссоздавать умершие диалекты. Вряд ли режиссер ставил своей целью правдоподобность и аутентичность. Ставка скорее делалась на зрелищность и развлекательность. И уж коли я в свое время требовала не судить "300 спартанцев" Снайдера за слишком буйную фантазию, то буду последовательной и не стану требовать от заведомо развлекательного фильма исторической точности. В конце концов, историю надо учить не по блокбастерам.
Другой вопрос, есть ли у "10 000 лет до н.э." основания считаться этим самым блокбастером? Щеголяет ли фильм шикарными спецэффектами, сногсшибательными боевыми сценами и ураганным экшном? В общем, всем тем, за что мы с радостью простим вольное обращение с историей и сильно отдающий бредом сюжет.
Эммерих в спецэффектах знает толк. Это факт. И в этом фильме он тоже не подкачал: мамонты, какие-то древние курицы, саблезубый тигр и масштабная стройка пирамид смотрятся впечатляюще. Боевые сцены тоже нареканий не вызывают. Да и экшн худо-бедно присутствует. Однако язык не поворачивается назвать всё это блокбастером. И причин мне тут видится две.
Во-первых, всех этих компонентов в фильме непростительно мало. Действие местами движется вперед лишь благодаря закадровому рассказчику, что, согласитесь, драйва не прибавляет. Там, где можно было развернуть грандиозную батальную сцену, режиссер ограничивается парой минут. А там, где, наоборот, хотелось бы побыстрее, он как назло растягивает "удовольствие". В общем, зря Эммерих не дал себе разгуляться в той области, где он действительно на многое способен и слишком серьезно и пафосно подал эту незамысловатую историю.
А во-вторых, по-моему, режиссер так и не понял, что же он хочет снять. Та самая бредовость сюжета, о которой я говорила, перестала бы быть бредом, если бы не претензии авторов на историчность и реалистичность. Уберите из названия указание на историческую дату, замените ягалов на каких-нибудь мирных жителей вымышленной страны, а всадников - на, скажем, злобных орков или гоблинов, и - вуаля! - получим неплохое фэнтези. Особенно хорошо бы тогда смотрелся финал, который в нынешнем формате выглядит, по меньшей мере, странно.
Но история, как и кинопроизводство, не знает сослагательного наклонения. Поэтому в итоге имеем вполне приятное для глаза, но слишком пустое для ума и сердца кино.
Бекенова Татьяна
Обсудить на форуме
Кино